Tiré de : La Presse, samedi 24 mars 2007

Article de: Gilles Angers, Le Soleil

 

 

 

 

 

 

Tiré de: La Presse du samedi 14 avril

Article de: Benoit Faiveley, coll. spéciale

 

Monde, Proche-Orient

 

 

 

 

 

JÉRUSALEM - L'idée a germé il y a 5 ans dans la tête de deux universitaires, l'un israélien, l'autre palestinien. Dan Bar-On, professeur de sciences comportementales en Israël, et Samir Adwan, pédagogue palestinien, ont eu l'idée de créer un manuel racontant l'histoire de leurs peuples respectifs de deux point de vue différents.

L'initiative part d'une constatation triviale: si les deux peuples ne peuvent vivre en paix, c'est peut-être qu'ils sont incapables de voir le conflit israélo-palestinien par les yeux de l'<<autre>>.

<<Notre but n'est pas de construire une seule histoire, ce serait une mission impossible, dit Dan Bar-On. Il s'agit surtout de respecter la narration de l'autre, même si nous ne partageons pas le même avis sur les faits historiques>>.

C'est en 2002 que Dan Bar-On et Samir Adwan contact des professeurs israéliens et palestiniens interessés par le projet. Il y en a une douzaine de chaque côté. À tour de rôle, ils expliquent comment leur camp a vécu tel ou tel événement.

Régulièrement, des séminaires sont organisés à l'étranger lors desquels les profs présentent leurs versions respectives. Les discussions sont houleuses.

<<La guerre des Six Jours, ça a été une belle prise de bec! On a bien dû en discuter une journée, reconnaît Khalil, professeur dans un collège de Jérusalem-Est. De notre point de vue, les Palestiniens ont été attaqués par Israël. Évidemment, pour les Israéliens, c'est l'inverse.>>

Les deux premiers livrets ont été rédigés et utilisés par des professeurs dans quelques classes israéliennes et palestiniennes. Sur chaque page gauche, l'histoire est présentée du point de vue palestinien. À droite, le point de vue est celui des juifs israéliens.

 

L'histoire commence avec les débuts du sionisme au XIXe siècle et finit avec la seconde Intifada en 2000. Dès le début, l'ampleur de l'incompréhension entre Juifs et Arabes est flagrante. La définition de <<sionisme>> est pour l'un <<le mouvement national d'émancipation du peuple juif qui a vu le jour en Europe centrale et orientale>>. Et pour l'autre, <<un mouvement colonialiste politique attribuant des caractéristiques nationales et raciales au judaïsme>>.

Des centaines d'élèves des deux côtés ont eu accès aux manuels. Les réactions sont diverses. Des élèves palestiniens ont refusé d'écouter la propagande israélinenne, confie Khalil.

<<D'autres posent des questions: Pourquoi 1948 est synonyme de fête d'indépendance en Israël, alors que pour nous, c'est l'année de la Naqba - catastrophe?>>

<<Les Arabes ont toujours été violents, leurs attaques n'ont rien de nouveau. Cela nous donne plus de courage pour nous battre>>, a dit un élève de Rachel Zamir après la lecture du livre. Un autre s'est dit que s'il n'avait pas d'État, il réagirait comme les Palestiniens.

Pour pouvoir composer avec les réactions des élèves, le collectif planche sur un nouveau livret à l'usage des professeurs.

<<Il n'est pas simple d'enseigner l'histoire d'Israël dans un camps de réfugiés palestiniens, il faut pouvoir le faire de manière sensée, avec beaucoup de finesse et de savoir-faire. C'est réalisable, mais petit à petit>>, reconnaît une professeure palestinienne.

Dan Bar-On et Samir Adwan souhaitent publier un plus grand nombre de livres et les offrir aux ministères de l'Éducation israélien et palestinien.

 

 

Tiré de: La Presse du samedi 14 avril 2007

Presse Canadienne

 

 

 

 

OTTAWA - Des ahuts fonctionnaires et des chefs d'entreprise du Canada, du Mexique et des États-Unis discuteront de l'exportation de l'eau en vrac au cours d'une rencontre à huis clos qui se tiendra le 27 avril à Calgary, dans le cadre de pourparlers sur l'intégration de l'Amérique du Nord.

C'est ce que prétend le Conseil des Canadiens, se basant sur un document d'un groupe de réflexion de Washington qu'il a obtenu. <<Le projet sur l'avenir de l'Amérique du Nord 2025>> est une initiative menée par le Center for Strategic and International Studies des États-Unis, auquel participent aussi le Conference Board du Canada et un organisme équivalent au Mexique.

Parmi les questions cotroversées à l'ordre du jour figuraient non seulement l'exportation de l'eau en vrac, mais aussi un pacte continental des ressources naturelles.

Le Conseil Canadiens qualifie le document d'accablant, parce qu'il expose un processus qui bafoue la transparence et l'obligation de rendre compte au public. Le Conseil exige que le gouvernement du Canada mette un terme à toute participation à de tels pourparlers jusqu'à ce qu'un débat parlementaire et une consultation publique aient eu lieu sur la question.

 

 

 

 

 

 

Tiré du journal: La Presse du week-end

Journaliste: Jooneed Khan

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Article tiré de: La Presse, samedi 11 novembre 2006

Auteure: Stéphanie Grammond

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Tiré du journal: Quartier Libre, de l'UdeM, Vol.14 #4 11 octobre 2006

Auteur: Paul Therrien, en coll. Maude L'Archevêque

 

 

 

 

 

 

 

 

Tirée du Quartier Libre, journal de l'UdeM, Vol. 14, #4, 11 octobre 2006

Auteur: Paul Therrien

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Article tiré de La Presse du 4 novembre 2006

Auteur: Éric Clément

 

 

 

 

Le fait que la ville de Montréal pourrait recourir à des sacs en plastique pour le recyclage soulève des critiques chez les élus et des groupe écologistes. Une commission municipale vient de remettre son rapport sur les modes de collecte sékèctive et ne recommande pas les sacs en plastique.

 

La Commission permanente sur le transport, la gestion des infrastructures et de l'environnement a étudié ces derniers mois les modes de collecte sélective. Elle a tenu 12 séances de travail, dont plusieurs publiques. Elle a reçu 70 mémoires et a présenté 25 recommandations lundi au conseil municipal.

 

Son rapport ne recommande pas l'utilisation des sacs en plastique, car ils sont contraire au principe de réduction des polluants à la source. Il privilégie de plus le tri des matières recyclables et non la collecte pêle-mêle, notamment parce que le papier et le verre ne font pas bon ménage quand il s'agit de recréer de la pâte à papier.

 

De plus, les sacs en plastique recyclés sont envoyés en Chine, mais jusqu'à quand? demande Josée Duplessis, conseillère du Plateau et vice-présidente de la Commission. ''Si on opte pour le sac en plastique et que la Chine décide de ne plus les acheter, on en fera quoi?''

Pourtant, la Ville a fait un appel d'offres pour une collecte pêle-mêle avec des sacs en plastique, qui remplaceraient les bacs verts dans certains arrondissements. Le maire de St-Laurent, Alan De Sousa, également responsable de l'environnement au comité exécutif, a dit hier à La Presse que les fonctionnaires sont en effet en train d'étudier les soumissions et le rapport de la Commission. ''Elle reconnaît que le sac peut être approprié dans certains quartiers, dit-il. Même si elle ne les recommande pas, elle ne les rejette pas''.

 

Mais le Front commun québécois pour une gestion écologique des déchets (FCQGED), qui regroupe 68 associations environnementales, n'est pas d'accord.

 

''Il est plutôt incompréhensible que le comité exécutif veuille utiliser les sacs en plastique pour la collecte sélective. D'une part, sa propre commission favorise le contraire et, d'autre part, la quantité de matières récupérées a diminué de 20% dans l'arrondissement de Rosemont-La-Petite-Patrie lors d'un projet pilote visant à remplacer les bacs par des sacs, dit Robert Ménard, directeur général du FCQGED. De surcroît, les arrondissements de Montréal-Nord et de Verdun, qui utilisent les sacs en plastique, ont des taux de récupération de seulement 14 et 27%''.

 

Le conseiller de Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles, Nicolas Montmorency, qui siège à la commission, dénonce ''le manque de constance entre les différents intervenants du monde municipal''.

 

''Je trouve que c'est un manque de respect pour les gens et les organismes qui sont venus à l'hôtel de ville participer aux séances publiques et qui ont salué le travail que nous avons accompli, dit-il. D'un côté, une commission travaille à trouver des solutions intelligentes pour la collecte sélective et, de l'autre, l'administration prend des décisions qui vont à l'encontre de ses recommandations''.

 

Le Plateau réfléchit aussi à l'utilisations du sac en plastique. ''Une commission de l'arrondissement se penche actuellement sur le sujet et organisera une consultation publique au début de 2007'', dit Mme Duplessis.

 

Pour rejoindre le journaliste: eric.clement@lapresse.ca

 

Voyons dont!! Avez-vous entendu aux nouvelles la révélation choc de Tony Blair? Depuis le temps qu'on en parle, qu'il faut diminuer les émissions de gaz à effet de serre, qu'il faut prendre une tengeante de citoyen responsable et de diminuer la pollution par différent moyens. Qu'il faut diminuer notre consommation d'eau, d'électricité, qu'il faut recycler, que l'on doit prendre davantage le transport en commun ou faire du covoiturage, qu'il faut restreindre nos usines à déverser leurs émissions polluante dans l'air et nos eaux... Réveillez-vous! COUCOU CALISSE!! Ça date pas d'hier, va falloir faire quoi pour que notre gouvernement, notre cher et beau gouvernement Harper réalise la situation, et surtout notre belle ministre de l'environnement Mme Rona Ambrose, qu'elle dame brillante! Quoi que notre beau frisé du Québec n'est pas mieux, lui, il attend toujours les $$ du Canada (y va attendre longtemps michou!). Et aussi, faut pas oublier de mentionner ses beaux projets à lui aussi qu'est de privatiser le Mont Orford (Parc Nationnal) et le Suroît!! Moi, j'ai pour mon mot qu'il faut pas attendre que le gouvernement vienne à nous mais que l'on doit agir par nous même. Alors, citoyens/citoyennes responsables, engageons-nous dans cette lutte, soyons actifs, si peu peut-il être mais au moins débutons par quelque chose. Si tout le monde fesait sa part, un petit peu par petit peu, nous réussirons de grandes choses j'en suis sûr!!!

 

Allez voir le site, une vrai blague! Le projet de loi C-30, dont sa première lecture ne date que du 19 octobre et est loin d'être encore en branle et ou il n'est nul part écrit les moyens concrets pour diminuer la pollution et les actions posées pour les réduire mais on parle plutôt d'analyses de lieux, d'échantillons, de classification, d'évaluation de facteurs de risques pour la population. Et LA SUITE ET LA SUITE!!  

 

Quand l'économie sans mêle, quand c'est une question d'argent, voilà comment faire réagir nos dirigeant!

 

Si vous avez le temps et si le coeur vous en dit de lire le rapport qui a fait sursauter les dirigeants Anglais, Français, Américain et maintenant chez nous:

 

Voici une petite animation sympathique, explicative, de ce qu'est l'effet de serre

 

Surtout très désolant et humiliant de savoir que nous sommes le 2e Pays les plus polluant, après l'Espagne, et que nos émissions n'ont pas diminuer de 6% comme le voulait le Protocole de Kyoto mais nous avons plutôt fait une hausse de 26% approximativement: BRAVO!!

Voyons un peu ce que la réunion sur les changements climatiques des Nations unies au Kenya donnera.

 

Pour simple info, allez voir le site de David Suzuki, sur les changements climatiques:

 

Bonne soirée à tous!

La série Lost vient de recommencer. L'avez-vous vu? Vraiment bizarre, très même j'ose dire. Où veulent-ils nous amener cette fois. La première saison fut fantasmique. Wow, ce Hatch si imprévisible et excitant, voir frémissant. On attendait avec impatience la 2e saison. On nous avait donner l'eau à la bouche avec leurs multitudes d'imprévus, de retournements de situations, d'histoire de chaque personnage tout à fait savoureux ainsi qu'une Île, ma foi, vivante et regorgeante d'entités surréelles. La 2e saison à fait complètement patate en nous promenant dans plusieurs directions incompréhensibles, sans dénouement, lançant à la Va comme je te pousse plusieurs pistes sans but ni fin, faisant penser qu'ils ne savent plus quoi inventer pour garder captif notre intérêt et... Oups, tout à coup, sentant notre désintérêt, il nous frappent de plein fouet avec une ou deux émissions totalements jouissantes et puis plouffe, la vase est de retour jusqu'à la dernière émission de la 2e saison. Et cette première, où veulent-ils en venir? Hein? je vous le demande, qu'en pensez-vous? Est-ce la dernière saison? Va-t-on enfin comprendre toutes les pistes lancées précédement? Va-t-on encore nous faire le coup d'émission un fois aux trois semaines...? Va-t-elle devenir une série culte ou juste une merde qui n'a pas su se tenir du début à la fin? Sont mieux pas nous remplir encore les émissions de flash back à en pu finir!! Pis on veut voir ces satanés montres bizarre et pourquoi toutes ces hallucinations et soudain miracles... faut voir, je leur donne ma dernière chance!

 

 

Au nom de la guerre au terrorisme, le Congrès des Etats-Unis ‘’a fait reculer notre civilisation de 900 ans’’. Cette accusation a d’autant plus de poids qu’elle est sortie de la bouche d’un sénateur républicain hier.

            Élu de la Pennsylvanie, Arlen Specter réagissait ainsi à l’adoption d’un projet de loi sur le traitement des prisonniers capturés dans le cadre de la dite guerre et détenus pour la plupart à Guantanamo.

            Après avoir été entériné par la Chambre des représentant (mercredi) et le Sénat (hier), le projet de loi n’attend plus que la signature du président américain pour entrer en vigueur.

            Cette loi constitura un ‘’outil essentiel’’ de la lutte antiterroriste, selon George W. Bush, le plus farouche de ses partisans. ‘’Elle donnera la capacité d’interroger des suspects de grande inportance et en même temps de juger des personnes dans nos tribunaux militaires’’, a déclaré le président hier matin au Sénat, où il s’était rendu pour inciter les membres de son parit à voter en faveur du texte controversé. ‘’Il ne faut pas oublier qu’il existe toujours un ennemi voulant faire du mal aux Etats-Unis’’, a-t-il ajouté.

            En fin de journée, le Sénat a adopté le texte controversé par 65 voix contre 34.

            Dans sa remarquable critique, le sénateur Specter déplorait une décision spécifique du Congrès, celle de priver les prisonniers de la guerre au terrorisme de l’habeas corpus, le droit de la personne le plus ancien. Inscrit dans la Grande Chartre de 1215, ce droit permet notamment à une personne détenue illégallement de demander à un juge sa remise en liberté.

            Président de la commission des Affaires judiciaires, le sénateur Specter a présenté un amendement accordant ce droit aux terroristes présumés. L’amendement a été défaite de justesse.

 

Une loi ‘’tyrannique’’

            Ainsi, grâce à la nouvelle loi, le gouvernement américain pourra détenir indéfiniment, à Guantanamo ou dans ses prisons secrètes, tous ceux qu’il aura désignés sous le vocable de ‘’combattants ennemis illégaux’’. Mal défini, ce vocable pourrait s’appliquer non seulement aux étrangers, mais également aux résidents et citoyens américains, selon certains experts.

            La nouvelle loi contiendra plusieurs autres dispositions controversées. Elle interdira certes la torture, comme le souhaitait le sénateur républicain John McCain. Mais elle permettra néamoins au président de définir lui-même les méthodes d’interrogation admissibles. Des méthodes que le gouvernement ne sera pas tenu de divulguer.

            La loi immunisera d’autre part tous les agents qui auraient déjà recouru à la torture dans les prisons secrètes de la CIA.

            Dans un éditorial publié hier matin, le New York Times avait qualifié la loi de ‘’tyrannique’’, un mot utilisé par d’autres critiques, dont le commentateur conservateur Andrew Sullivan.

            Dans l’enceinte du Sénat, les démocrates, à quelques exceptions près, ont rivalisé d’indignation.

            ‘’Que s’est-il passé pour que le Sénat soit près à transformer le bastion de la liberté qu’était l’Amérique en une marmite de soupçons gérée par un gouvernement sans contrôle?’’ a demandé le sénateur démocrate Patrick Leahy.

           

Élections de mi-mandat

            L’adoption du projet de loi fait suite à une décision de la Cour suprême, qui invalidait en juin le système mis en place par l’administration Bush pour juger les ‘’combattants ennemis’’ à Guantanamo. Dans sa décision, le haut tribunal affirmait qu’il incombait au Congrès et non au président de codifier le traitement des terroristes présumés.

            Hier, sous la forte pression du président, le Congrès est passé à l’action.

            À moins de six semaines des élections de mi-mandat, les républicains n’ont pas caché leur intention de transformer en argument életoral le vote sur le traitement des ‘’combattants ennemis’’.

            Mercredi, le président de la Chambre des représentants, Dennis Hastert, a donné une idée du débat à venir en accusant les démocrates d’avoir voté ‘’ en faveur de plus de droits pour les terroristes’’.