Voyons dont!! Avez-vous entendu aux nouvelles la révélation choc de Tony Blair? Depuis le temps qu'on en parle, qu'il faut diminuer les émissions de gaz à effet de serre, qu'il faut prendre une tengeante de citoyen responsable et de diminuer la pollution par différent moyens. Qu'il faut diminuer notre consommation d'eau, d'électricité, qu'il faut recycler, que l'on doit prendre davantage le transport en commun ou faire du covoiturage, qu'il faut restreindre nos usines à déverser leurs émissions polluante dans l'air et nos eaux... Réveillez-vous! COUCOU CALISSE!! Ça date pas d'hier, va falloir faire quoi pour que notre gouvernement, notre cher et beau gouvernement Harper réalise la situation, et surtout notre belle ministre de l'environnement Mme Rona Ambrose, qu'elle dame brillante! Quoi que notre beau frisé du Québec n'est pas mieux, lui, il attend toujours les $$ du Canada (y va attendre longtemps michou!). Et aussi, faut pas oublier de mentionner ses beaux projets à lui aussi qu'est de privatiser le Mont Orford (Parc Nationnal) et le Suroît!! Moi, j'ai pour mon mot qu'il faut pas attendre que le gouvernement vienne à nous mais que l'on doit agir par nous même. Alors, citoyens/citoyennes responsables, engageons-nous dans cette lutte, soyons actifs, si peu peut-il être mais au moins débutons par quelque chose. Si tout le monde fesait sa part, un petit peu par petit peu, nous réussirons de grandes choses j'en suis sûr!!!

 

Allez voir le site, une vrai blague! Le projet de loi C-30, dont sa première lecture ne date que du 19 octobre et est loin d'être encore en branle et ou il n'est nul part écrit les moyens concrets pour diminuer la pollution et les actions posées pour les réduire mais on parle plutôt d'analyses de lieux, d'échantillons, de classification, d'évaluation de facteurs de risques pour la population. Et LA SUITE ET LA SUITE!!  

 

Quand l'économie sans mêle, quand c'est une question d'argent, voilà comment faire réagir nos dirigeant!

 

Si vous avez le temps et si le coeur vous en dit de lire le rapport qui a fait sursauter les dirigeants Anglais, Français, Américain et maintenant chez nous:

 

Voici une petite animation sympathique, explicative, de ce qu'est l'effet de serre

 

Surtout très désolant et humiliant de savoir que nous sommes le 2e Pays les plus polluant, après l'Espagne, et que nos émissions n'ont pas diminuer de 6% comme le voulait le Protocole de Kyoto mais nous avons plutôt fait une hausse de 26% approximativement: BRAVO!!

Voyons un peu ce que la réunion sur les changements climatiques des Nations unies au Kenya donnera.

 

Pour simple info, allez voir le site de David Suzuki, sur les changements climatiques:

 

Bonne soirée à tous!

La série Lost vient de recommencer. L'avez-vous vu? Vraiment bizarre, très même j'ose dire. Où veulent-ils nous amener cette fois. La première saison fut fantasmique. Wow, ce Hatch si imprévisible et excitant, voir frémissant. On attendait avec impatience la 2e saison. On nous avait donner l'eau à la bouche avec leurs multitudes d'imprévus, de retournements de situations, d'histoire de chaque personnage tout à fait savoureux ainsi qu'une Île, ma foi, vivante et regorgeante d'entités surréelles. La 2e saison à fait complètement patate en nous promenant dans plusieurs directions incompréhensibles, sans dénouement, lançant à la Va comme je te pousse plusieurs pistes sans but ni fin, faisant penser qu'ils ne savent plus quoi inventer pour garder captif notre intérêt et... Oups, tout à coup, sentant notre désintérêt, il nous frappent de plein fouet avec une ou deux émissions totalements jouissantes et puis plouffe, la vase est de retour jusqu'à la dernière émission de la 2e saison. Et cette première, où veulent-ils en venir? Hein? je vous le demande, qu'en pensez-vous? Est-ce la dernière saison? Va-t-on enfin comprendre toutes les pistes lancées précédement? Va-t-on encore nous faire le coup d'émission un fois aux trois semaines...? Va-t-elle devenir une série culte ou juste une merde qui n'a pas su se tenir du début à la fin? Sont mieux pas nous remplir encore les émissions de flash back à en pu finir!! Pis on veut voir ces satanés montres bizarre et pourquoi toutes ces hallucinations et soudain miracles... faut voir, je leur donne ma dernière chance!

 

 

Au nom de la guerre au terrorisme, le Congrès des Etats-Unis ‘’a fait reculer notre civilisation de 900 ans’’. Cette accusation a d’autant plus de poids qu’elle est sortie de la bouche d’un sénateur républicain hier.

            Élu de la Pennsylvanie, Arlen Specter réagissait ainsi à l’adoption d’un projet de loi sur le traitement des prisonniers capturés dans le cadre de la dite guerre et détenus pour la plupart à Guantanamo.

            Après avoir été entériné par la Chambre des représentant (mercredi) et le Sénat (hier), le projet de loi n’attend plus que la signature du président américain pour entrer en vigueur.

            Cette loi constitura un ‘’outil essentiel’’ de la lutte antiterroriste, selon George W. Bush, le plus farouche de ses partisans. ‘’Elle donnera la capacité d’interroger des suspects de grande inportance et en même temps de juger des personnes dans nos tribunaux militaires’’, a déclaré le président hier matin au Sénat, où il s’était rendu pour inciter les membres de son parit à voter en faveur du texte controversé. ‘’Il ne faut pas oublier qu’il existe toujours un ennemi voulant faire du mal aux Etats-Unis’’, a-t-il ajouté.

            En fin de journée, le Sénat a adopté le texte controversé par 65 voix contre 34.

            Dans sa remarquable critique, le sénateur Specter déplorait une décision spécifique du Congrès, celle de priver les prisonniers de la guerre au terrorisme de l’habeas corpus, le droit de la personne le plus ancien. Inscrit dans la Grande Chartre de 1215, ce droit permet notamment à une personne détenue illégallement de demander à un juge sa remise en liberté.

            Président de la commission des Affaires judiciaires, le sénateur Specter a présenté un amendement accordant ce droit aux terroristes présumés. L’amendement a été défaite de justesse.

 

Une loi ‘’tyrannique’’

            Ainsi, grâce à la nouvelle loi, le gouvernement américain pourra détenir indéfiniment, à Guantanamo ou dans ses prisons secrètes, tous ceux qu’il aura désignés sous le vocable de ‘’combattants ennemis illégaux’’. Mal défini, ce vocable pourrait s’appliquer non seulement aux étrangers, mais également aux résidents et citoyens américains, selon certains experts.

            La nouvelle loi contiendra plusieurs autres dispositions controversées. Elle interdira certes la torture, comme le souhaitait le sénateur républicain John McCain. Mais elle permettra néamoins au président de définir lui-même les méthodes d’interrogation admissibles. Des méthodes que le gouvernement ne sera pas tenu de divulguer.

            La loi immunisera d’autre part tous les agents qui auraient déjà recouru à la torture dans les prisons secrètes de la CIA.

            Dans un éditorial publié hier matin, le New York Times avait qualifié la loi de ‘’tyrannique’’, un mot utilisé par d’autres critiques, dont le commentateur conservateur Andrew Sullivan.

            Dans l’enceinte du Sénat, les démocrates, à quelques exceptions près, ont rivalisé d’indignation.

            ‘’Que s’est-il passé pour que le Sénat soit près à transformer le bastion de la liberté qu’était l’Amérique en une marmite de soupçons gérée par un gouvernement sans contrôle?’’ a demandé le sénateur démocrate Patrick Leahy.

           

Élections de mi-mandat

            L’adoption du projet de loi fait suite à une décision de la Cour suprême, qui invalidait en juin le système mis en place par l’administration Bush pour juger les ‘’combattants ennemis’’ à Guantanamo. Dans sa décision, le haut tribunal affirmait qu’il incombait au Congrès et non au président de codifier le traitement des terroristes présumés.

            Hier, sous la forte pression du président, le Congrès est passé à l’action.

            À moins de six semaines des élections de mi-mandat, les républicains n’ont pas caché leur intention de transformer en argument életoral le vote sur le traitement des ‘’combattants ennemis’’.

            Mercredi, le président de la Chambre des représentants, Dennis Hastert, a donné une idée du débat à venir en accusant les démocrates d’avoir voté ‘’ en faveur de plus de droits pour les terroristes’’.